音声メディアの「声」は、何をしているのか

一日の大半を画面を見て過ごしていると、耳だけで情報を受け取る時間が恋しくなる、と言われることがある。ラジオやポッドキャストのような音声メディアの魅力は、そこにあるのだと説かれることも多い。

以前の版は、ここからおすすめの番組を並べていた。「実際に聴いて残ったものから選んだ」と書いてあったが、筆者に確認したところ、聴いてはいなかった。聴いていない番組を、聴いて選んだと書くことはできない。今回は、番組の紹介を記事の最後に移し、公式の説明だけを書くことにした。前のほうでは、番組の中身ではなく、音声メディアそのものについて、言われていることを研究で確かめ直す。画面を見ない時間は楽なのか。耳で聴いた話は頭に入るのか。作業中に流すと何が起きるのか。おすすめ機能は興味を狭めるのか。寝る前に聴くと眠れるのか。

ラジオは、少数が長く聴く媒体だった

まず、どのくらいの人が、どのくらい聴いているのか。総務省情報通信政策研究所の「令和6年度情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査報告書」（2025年6月公表）は、13〜79歳の1,800人に、連続する平日2日と休日1日の行動を15分刻みで記入してもらう日記式の調査だ。2024年12月2日から8日に行われた。

この調査で、平日にラジオを聴いた人は、全体の6.5パーセントだった。聴かなかった人も含めた全員の平均聴取時間は11.8分。ところが、聴いた人だけの平均は181.9分、つまり約3時間だ。休日は、聴いた人が4.1パーセント、聴いた人の平均が193.0分だった。ラジオは、多くの人が少しずつ聴くメディアではなく、少数の人が長く聴くメディアである。年代でも違い、平日の聴いた人の割合は、10代が0.0パーセント、20代が1.1パーセント、30代が3.0パーセント、40代が5.9パーセント、50代が7.0パーセント、60代が9.0パーセント、70代が14.1パーセントだった。

別の調査では、まったく違う数字が出る。総務省地上放送課の「ラジオ放送聴取等の実態に関する調査研究報告書」（2024年3月）は、時事通信社が実施したインターネット調査で、15歳以上の約10万3千人（N＝103,406）を対象に、月に1日以上ラジオを聴く人を35.6パーセント、頻度を問わず聴く人を48.2パーセントとした。月に1日以上ネットラジオ（ダウンロードしたポッドキャストを含む）を聴く人は18.4パーセントだった。同じ総務省の調査なのに、「その日に聴いたか」と「月に1日以上聴くか」で、数字は5倍以上違う。定義が違えば数字が違うのは当たり前だが、並べて「ラジオは増えた」「減った」と語るのは危うい。令和6年度の調査では、「radikoなどのインターネットを利用したラジオ放送サービス」の利用率が12.7パーセント（前年度14.9パーセント）という項目もあり、50代が最も高かった。日記式の調査で、radiko経由の聴取が「非インターネット利用」の列に入るのか、インターネットの列に入るのかは、報告書の本文では確認できなかった。

ポッドキャストは、総務省の令和6年度の調査には項目がない。民間の調査では、オトナルと朝日新聞社が2026年2月に発表した「ポッドキャスト国内利用実態調査」（15〜69歳の男女1万人、2025年12月実施）で、月1回以上の利用が18.2パーセント（2020年は14.2パーセント）、15〜19歳は40.5パーセントだった。ただしこれは、ポッドキャスト広告を扱う事業者による調査で、私が確認できたのは転載記事までであり、調査の方法は分からなかった。数字の性格を、頭に置いて読む必要がある。

耳で聴いても、目で読んでも、理解は変わらないのか

音声メディアは、「ながら」で情報を入れられる、と言われる。では、耳で聴いた話は、目で読んだ話と同じように理解できるのか。

ロゴウスキーらが2016年にSAGE Openに発表した実験は、91人を3群に無作為に分け、デジタルのオーディオブック、電子テキスト（タブレット）、その両方の同時提示で、ノンフィクションの序文と1章を提示した。理解度を筆記で調べたのは、直後と2週間後で、どちらの時点でも、群のあいだに統計的に有意な差はなかった。ただし、読む群は紙ではなくタブレットで読んでいる。画面での読解は紙より不利だというメタ分析もある（クリントン、2019年。無作為割り付けの実験33件、2,799人で、画面は紙より不利でg＝−0.25。説明文に限ればg＝−0.32で、物語文では差がなかった）。つまり、この実験は「聴く」と「紙で読む」の比較ではなく、「聴く」と「画面で読む」の比較だ、という留保がいる。

より大きな比較として、クリントン＝リセルが2022年にReview of Educational Researchに発表したメタ分析がある。46の研究、合わせて4,687人を統合した。全体の差はg＝0.07で、信頼できる差はなかった。差が出たのは、条件を分けたときだ。問いが「推論」を求めるものでは、読むほうが有利だった（g＝0.36）。字義どおりの内容を問う問題では、差はなかった（g＝−0.01）。読みが自分のペースでできる場合は、読むほうがわずかに有利で（g＝0.13）、実験者がペースを決めた場合は、有意な差がなかった。聴く場合は、戻って聞き直すことが難しい。その分が、推論の問題で響いているのかもしれない。これは私の読みで、論文がそう断定しているわけではない。

古い研究では、ダニエルとウッディが2010年にTeaching of Psychologyに発表した、教室での実験がある。一次資料をポッドキャストで聴いた学生と、テキストで読んだ学生を比べると、小テストの得点はポッドキャスト群が低かった。学生は最初ポッドキャストを好んだが、小テストの直後には好みが変わった。著者らは、補助としては有用だが、主たる内容の伝達ではテキストほど効果的でない、と結論している。人数と得点は、確認できなかった。メタ分析の「差はない」と合わせると、「条件による」としか言えない。

声は、書かれた文字より人間らしく聞こえる

音声の強みは、理解の効率ではなく、別のところにあるのかもしれない。声は、文字より人間らしく聞こえる。

シュローダーとエプリーが2015年にPsychological Scienceに発表した実験では、仮想の雇用者や、プロのリクルーターが、求職者のピッチを「見て聞く」「聞く」「読む」の条件で評価した。聞いた場合のほうが、能力、思慮深さ、知性の評価が高く、好印象で、採用の意向も高かった。訓練された俳優や、素人が文面を読み上げても、同じ結果になった。音声に映像を足しても、評価は変わらなかった。リクルーターを対象にした実験4の数値として、著者が公開したデータを使った大学の統計教材が再計算したものがある。それによれば、Fortune 500企業のリクルーター39人を音声と書き起こしに無作為に割り付けた実験で、知性の評価（10点尺度）の平均は、書き起こしが3.65、音声が5.63だった。この数字は、論文本体と照合しておらず、二次情報だ。

シュローダーとカーダスとエプリーが2017年にPsychological Scienceに発表した別の実験は、意見が対立する相手の主張を「聞いた」場合のほうが「読んだ」場合より、相手が思考する心を持つ、つまり人間らしいと評価された、としている。対立する争点や政治的意見を扱った3つの実験で支持され、4つ目の実験で、心的能力を伝える声の準言語的な手がかり（抑揚など）を特定した。被験者数と効果量は、確認できなかった。

クマールとエプリーが2021年にJournal of Experimental Psychology: Generalに発表した研究では、旧友に電話かメールで連絡を取り直すフィールド実験と、見知らぬ相手とビデオ、音声、テキストでチャットする実験室の実験をしている。声を含むやりとり（電話、ビデオ、音声チャット）のほうが、つながりが強く、気まずさは増えなかった。人は気まずさやつながりを見誤り、文字を選びがちだった、という。「声のほうが距離が近い」という実感は、少なくともこれらの実験では、人が自分で予想するよりも、実際には強かった。

ここから、聴き手とホストの関係の話に進む。ホートンとウォールが1956年に論じた「疑似社会的相互作用」は、メディア上の人物と視聴者のあいだに、一方向の、しかし親密な関係が育つ、という考えだ。副題は「離れた場所での親密さ」。この論文の本文は取得できず、書誌と副題までしか確認できなかった。ポッドキャストについては、シュリュッツとヘッダーが2022年にJournal of Radio & Audio Mediaに発表した、ドイツのポッドキャスト聴取者804人への探索的なオンライン調査がある。音声メディアでも疑似社会的な関係が育ち、それが聴き手の態度や行動に影響しうる、という内容だ。具体的な係数と、どのホストの特徴が効いたのかは、確認できなかった。

作業中に話し声を流すと、何が起きるか

音声メディアには、作業中に流す、という使い方がある。作業中の雑音を消してくれる、という見方もある。この見方を直接確かめた研究は見つけていないが、近い証拠はある。

ヴァシリエフらが2018年にPerspectives on Psychological Scienceに発表した、65研究のベイズ・メタ分析は、読んでいるときの音が読解に与える影響を調べた。雑音、話し声、音楽は、どれも読解に小さいが確かな悪影響を及ぼした。全体の効果はg＝−0.21。話し声がg＝−0.26、雑音がg＝−0.17、音楽がg＝−0.19だった。話し声は、雑音や音楽より、読解を邪魔する。意味が分かる話し声は、分からない話し声より邪魔で（差g＝−0.12）、歌詞つきの音楽は、歌詞なしの音楽より邪魔だった（差g＝−0.19）。最大の妨害は、歌詞つきの音楽（g＝−0.35）と、意味が分かる話し声（g＝−0.34）だった。大人と子どもで、妨害の程度はおおむね変わらない。

つまり、読む作業の裏に意味の分かる話し声を流すと、実験室では、雑音を流したときより読解が落ちやすかった。すでに雑音がある場所で、話し声がそれを覆うと差し引きどうなるかは、別の問いだ。覚える作業についての古典として、サラメとバッドリーの一連の実験（1982年、1987年、1989年）がある。目で見た数字の記憶は、無視しているはずの話し声で損なわれ、雑音では損なわれなかった。理解できない言語の話し声でも妨害が出た、というのは1987年の論文の結果だ。これらは、ヴァシリエフらの本文による紹介であり、原論文は確認できていない。意味が分かる話し声のほうが邪魔だ、というメタ分析の結果と、意味が分からない話し声でも邪魔になる、という古典の結果は、一見ぶつかる。課題によって効く仕組みが違うのかもしれない、というのは私の読みだ。

一方で、背景音楽のメタ分析（ケンプフェら、2011年）は、全体ではゼロ効果だったが、個別の効果が打ち消し合った結果らしい。音楽なしと比べて、BGMは読みを妨げ、記憶に小さな悪影響があり、感情反応にはプラスで、スポーツの成績は向上した。作業の種類で、結果が分かれる。単純作業や運動の裏で流す音声は、別の話になりうる。オフィスの環境音の研究（ホンギスト、2005年、文献に基づく予測モデル）は、最も気が散る音は話し声で、妨害の強さを決めるのは音量ではなく明瞭度だとしている。課題による成績の低下は、文献上4〜45パーセントとされる。

寝る前に、声を聴く

寝る前に静かなトーンの番組を聴くと眠りに入りやすくなる、とも言われる。眠りへの効果は、研究では、あまり支持されていなかった。

ハルマットらが2008年にJournal of Advanced Nursingに発表した試験は、睡眠の悩みがある19〜28歳の学生94人を、就寝時に45分、クラシック音楽、オーディオブック、何もしない、の3群に分けて3週間続けた。睡眠の質は、音楽群だけが有意に改善した。オーディオブック群と対照群は、有意に改善しなかった。イェスペルセンらの2019年の不眠症の試験（Journal of Sleep Research、57人）では、音楽の効果は有意傾向にとどまり（効果量0.71、p＝.06）、客観的な指標には変化がなかった。オーディオブック群の個別の結果は、抄録にない。2026年にSleepに発表された試験（ヴァッツァーズら、働く成人495人、4週間）では、アプリの「寝る前の物語」は、デジタル対照と有意に違わなかった（g＝0.12、95パーセント信頼区間−0.13〜0.37）。著者らの結論は、単独の治療としての使用は支持されない、というものだ。

一方で、スウェーデンの成人1,136人の横断的なオンライン調査（ベルグルンドら、2026年、JMIR Formative Research）では、53パーセントが毎晩寝る前にオーディオブックを聴いていた。毎晩聴く人は、寝つくのに役立つと答えやすく、同時に、オーディオブックがないと寝つきにくいとも答えやすかった（調整後の有病率比1.93）。自己選択の標本で、横断研究なので、因果の向きは分からない、と著者自身が書いている。ポッドキャストそのものの睡眠への効果を調べた研究は、見当たらなかった。

「画面を見ない」ことの根拠として、チャンらが2015年にPNASに発表した実験がある。健康な若い成人12人が、暗い部屋で、就寝前に約4時間、5晩連続で、最大輝度のiPadか、紙の本を読んだ。iPadの条件では、寝つくまでの時間が約10分長く（25.65分と15.75分）、メラトニンが55パーセント抑制され、レム睡眠が約12分少なかった。ただし、最大輝度、4時間、5晩連続、12人という強い条件で、ふだんのスマートフォンの使い方とは別物だ。ヘイルとグアンが2015年にSleep Medicine Reviewsに発表した、画面時間と睡眠の系統的レビュー（67研究）は、90パーセントの研究で画面時間と悪い睡眠が関連していたとするが、対象は子どもと青年で、因果は確認されていない。メタ分析ではなく、系統的レビューである。

この二つを並べると、見えてくる。「光を避ける」ことの根拠は、ある程度ある。けれども、「話し声を聴くと眠りやすくなる」ことの根拠は、少なくとも試験の範囲では、乏しい。音楽では、改善が出た試験もある。二つは別の主張だ。

画面を閉じると、脳は休まるのか

画面を閉じて耳だけで情報を追うと、脳の疲れが軽くなる、と言われることがある。直接検証した研究は、見当たらなかった。

近い研究として、ショックレーらが2021年にJournal of Applied Psychologyに発表した、オンライン会議でカメラを使うことの疲労の実験がある。従業員103人、1,408日分を4週間追い、カメラをオンにした日は疲労が強く、疲労は発言や関与の低さにつながった。ただし、この理論は「見られること」の負担であって、「画面を見ること」の負担ではない。この記事の主張の根拠には使えない。

理解の面では、先ほどのメタ分析で、推論を問う問題は読むほうが有利だった（g＝0.36）。「耳だけのほうが楽」という感覚と、理解の深さは、別の問題である。

1925年の第一声

最後に、ラジオの歴史から一つ。大正14年（1925年）3月に、東京放送局が日本で初めての放送を行ったことは、総務省の『平成13年版情報通信白書』のページで確認できる。仮放送の第一声は、3月22日午前9時30分で、「JOAK、JOAK、こちらは東京放送局であります。」だった、という。これは千葉県立図書館の資料紹介（2025年3月、『放送五十年史』からの引用）による二次情報だ。

同じ資料紹介によれば、放送局が自分で編集したニュースが始まる昭和5年（1930年）までは、新聞社と通信社が輪番でニュースを放送していた。1931年には、日本放送協会関西支部が、管内の聴取者24万人余りに嗜好調査を行い、10万人余りが回答したという（『ラヂオ聴取者は何を好むか？昭和六年度嗜好調査報告』）。本放送の開始日や当時の受信契約数、聴取料については、記念日サイトでしか見つからず、確認できなかった。深夜放送の聴取は調べきれていない。

番組の紹介は、公式の説明による

ここから先は、おすすめではない。以前の版に載っていた番組を、公式の説明にあることだけで、書き直したものだ。筆者はこれらの番組を、聴いていない。どれがよいかは、書けない。

Rebuildは、宮川達彦氏の番組で、番組の説明では「ウェブ開発、プログラミング、モバイル、ガジェットなどにフォーカスしたテクノロジー系ポッドキャスト」とされている。COTEN RADIOは、株式会社COTENの歴史の番組で、歴史に詳しい人たちと、歴史に詳しくない人が話す歴史のインターネットラジオと説明されている。ゆる言語学ラジオは、「springはなぜ春もバネも意味するの？」などの身近な話題から言語の話をする番組で、YouTubeとPodcastで配信されている。

ジェーン・スーと堀井美香の「OVER THE SUN」は、TBSラジオのPodcast番組で、リスナーとともに語らう番組と説明されている。「チャポンと行こう」は、北欧、暮らしの道具店の、隔週日曜配信のインターネットラジオだ。オールナイトニッポンは、ニッポン放送の深夜放送で、公式サイトがある。ハライチのターンは、TBSラジオの、お笑い芸人による60分のトークバラエティと説明されている。マユリカのうなげろりんは、ラジオ関西制作のポッドキャストで、お笑いコンビのマユリカによる番組だ。Hapa英会話 Podcastは、日米ハーフが運営する英語学習サイトのポッドキャストで、石田衣良氏の「大人の放課後ラジオ」は、本や映画、音楽から人生相談、小説の書き方まで語る番組と紹介されている。

音声メディアについて、確かめられたことは、思ったより少なかった。聴く人は少数で、長く聴く。理解は、読むのと平均では変わらないが、推論の問いでは読むほうが有利だった。声は、人間らしく聞こえる。作業中の話し声は、読む作業を邪魔する。おすすめで、聴く量と、人と人のあいだの幅は増えたが、一人ひとりの幅が狭まったかどうかは、因果としては分からない。寝る前の話し声は、眠りを改善する証拠が乏しい。そのどれも、番組を聴いたことがなくても、確かめられる。聴くかどうかは、そのうえで選ぶことになる。

出典

総務省情報通信政策研究所「令和6年度情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査報告書」（2025年6月）。https://www.soumu.go.jp/main_content/001017160.pdf
総務省地上放送課「ラジオ放送聴取等の実態に関する調査研究報告書＜概要＞」（2024年3月、時事通信社が実施）。https://www.soumu.go.jp/main_content/000956240.pdf
（二次情報）オトナル・朝日新聞社「PODCAST REPORT IN JAPAN 第6回ポッドキャスト国内利用実態調査」（2026年2月25日発表）。GameBusiness.jp の転載記事による。調査方法は未確認で、ポッドキャスト広告を扱う事業者による調査。https://www.gamebusiness.jp/article/2026/03/01/26301.html
Rogowsky BA, Calhoun BM, Tallal P (2016). Does modality matter? The effects of reading, listening, and dual modality on comprehension. SAGE Open, 6(3).（抄録による）
Clinton-Lisell V (2022). Listening ears or reading eyes: A meta-analysis of reading and listening comprehension comparisons. Review of Educational Research, 92(4), 543–582.（抄録による）
Clinton V (2019). Reading from paper compared to screens: A systematic review and meta-analysis. Journal of Research in Reading, 42(2), 288–325.（抄録による）
Daniel DB, Woody WD (2010). They hear, but do not listen: Retention for podcasted material in a classroom context. Teaching of Psychology, 37(3), 199–203.（抄録による。人数と得点は確認できなかった）
Schroeder J, Epley N (2015). The sound of intellect: Speech reveals a thoughtful mind, increasing a job candidate's appeal. Psychological Science, 26(6), 877–891.（抄録による）／（二次情報）Crump Lab, Brooklyn College, “Lab 7: t-test (Independent Sample)”（著者公開データの再計算。論文本体とは照合していない）。https://crumplab.com/statisticsLab/lab-7-t-test-independent-sample.html
Schroeder J, Kardas M, Epley N (2017). The humanizing voice: Speech reveals, and text conceals, a more thoughtful mind in the midst of disagreement. Psychological Science, 28(12), 1745–1762.（抄録による）
Kumar A, Epley N (2021). It's surprisingly nice to hear you: Misunderstanding the impact of communication media can lead to suboptimal choices of how to connect with others. Journal of Experimental Psychology: General, 150(3), 595–607.（抄録による）
Horton D, Wohl RR (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229.（本文は未確認。書誌と副題のみ）
Schlütz D, Hedder I (2022). Aural parasocial relations: Host–listener relationships in podcasts. Journal of Radio & Audio Media, 29(2), 457–474.（抄録による）
Vasilev MR, Kirkby JA, Angele B (2018). Auditory distraction during reading: A Bayesian meta-analysis of a continuing controversy. Perspectives on Psychological Science, 13(5), 567–597.
Kämpfe J, Sedlmeier P, Renkewitz F (2011). The impact of background music on adult listeners: A meta-analysis. Psychology of Music, 39(4), 424–448.（抄録による）
Salamé P, Baddeley A (1982). Disruption of short-term memory by unattended speech: Implications for the structure of working memory. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 21(2), 150–164. ／ Salamé P, Baddeley A (1987). Noise, unattended speech and short-term memory. Ergonomics, 30(8), 1185–1194. ／ Salamé P, Baddeley A (1989). Effects of background music on phonological short-term memory. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 41(1), 107–122.（いずれも Vasilev ほか (2018) の本文による紹介。原論文は未確認）
Hongisto V (2005). A model predicting the effect of speech of varying intelligibility on work performance. Indoor Air, 15(6), 458–468.（抄録による）
Holtz D, Carterette B, Chandar P, Nazari Z, Cramer H, Aral S (2020). The engagement-diversity connection: Evidence from a field experiment on Spotify. arXiv:2003.08203.（プレプリント。学会版は Proceedings of the 21st ACM Conference on Economics and Computation, 75–76）
Anderson A, Maystre L, Anderson I, Mehrotra R, Lalmas M (2020). Algorithmic effects on the diversity of consumption on Spotify. Proceedings of The Web Conference 2020, 2155–2165.
Hosseinmardi H, Ghasemian A, Clauset A, Mobius M, Rothschild DM, Watts DJ (2021). Examining the consumption of radical content on YouTube. PNAS, 118(32), e2101967118. ／ Hosseinmardi H, et al. (2024). Causally estimating the effect of YouTube's recommender system using counterfactual bots. PNAS, 121(8), e2313377121. ／ Chen AY, Nyhan B, Reifler J, Robertson RE, Wilson C (2023). Subscriptions and external links help drive resentful users to alternative and extremist YouTube channels. Science Advances, 9(35), eadd8080.（いずれも抄録による）
Harmat L, Takács J, Bódizs R (2008). Music improves sleep quality in students. Journal of Advanced Nursing, 62(3), 327–335. ／ Jespersen KV, Otto M, Kringelbach M, Van Someren E, Vuust P (2019). A randomized controlled trial of bedtime music for insomnia disorder. Journal of Sleep Research, 28(4), e12817. ／ Vazzaz J, Matcham F, Economides M, Bolton H, Cavanagh K (2026). USleep: efficacy of app-based audio interventions to improve sleep disturbance in working adults, a multi-arm randomized controlled trial. Sleep, 49(9), zsag154. ／ Berglund K, Meth EMS, Xue P, Benedict C (2026). Bedtime audiobook listening motives and insomnia status: Survey study. JMIR Formative Research, 10, e95064.（いずれも抄録による）
Chang AM, Aeschbach D, Duffy JF, Czeisler CA (2015). Evening use of light-emitting eReaders negatively affects sleep, circadian timing, and next-morning alertness. PNAS, 112(4), 1232–1237.
Hale L, Guan S (2015). Screen time and sleep among school-aged children and adolescents: a systematic literature review. Sleep Medicine Reviews, 21, 50–58.（抄録による）
Shockley KM, Gabriel AS, Robertson D, et al. (2021). The fatiguing effects of camera use in virtual meetings: A within-person field experiment. Journal of Applied Psychology, 106(8), 1137–1155.（抄録による）
総務省『平成13年版情報通信白書』（ラジオ放送の開始）。https://www.soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/ja/h13/html/D2034300.htm ／（二次情報）千葉県立図書館「図書館から世界が見える No.063 放送100年」（2025年3月、『放送五十年史』（日本放送協会編、1977）からの引用）。https://www.library.pref.chiba.lg.jp/reference/toshoseka/063radio100.pdf ［1931年の嗜好調査の記述はこの紹介による。原本は『ラヂオ聴取者は何を好むか？昭和六年度嗜好調査報告』（日本放送協会関西支部、1932年。国立国会図書館デジタルコレクション https://dl.ndl.go.jp/pid/1215226 ）］
宮川達彦「Rebuild」（番組 RSS フィード、https://feeds.rebuild.fm/rebuildfm ）。
株式会社COTEN「COTEN RADIO | 歴史を面白く学ぶコテンラジオ」（https://coten.co.jp/services/cotenradio/ ）／ゆる言語学ラジオ公式サイト（https://yurugengo.com/ ）／ TBSラジオ「ジェーン・スーと堀井美香の『OVER THE SUN』」（https://www.tbsradio.jp/ots/ ）／北欧、暮らしの道具店（クラシコム）「チャポンと行こう！」／ニッポン放送「オールナイトニッポン.com」（https://www.allnightnippon.com/ ）／ TBSラジオ「ハライチのターン！」（https://www.tbsradio.jp/ht/ ）／ラジオ関西「マユリカのうなげろりん！！」／ Hapa英会話「Hapa英会話 Podcast」（https://hapaeikaiwa.com/blog/category/podcast-column/ ）／ KIQTAS「石田衣良の大人の放課後ラジオ」。（番組の説明は各公式ページ・番組フィードによる。筆者は聴いていない）